{"id":32884,"date":"2024-02-21T13:47:37","date_gmt":"2024-02-21T06:47:37","guid":{"rendered":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/?p=32884"},"modified":"2024-02-22T15:37:29","modified_gmt":"2024-02-22T08:37:29","slug":"pencerahan-hukum-hari-ini-rabu-21-februari-2024","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/pencerahan-hukum-hari-ini-rabu-21-februari-2024\/","title":{"rendered":"Pencerahan Hukum Hari Ini (Rabu, 21 Februari 2024)"},"content":{"rendered":"<p>HASIL CETAK (PRINT) INFORMASI ELEKTRONIK ADALAH PERLUASAN DARI ALAT BUKTI YANG SAH SESUAI DENGAN HUKUM ACARA<\/p>\n<p>Dalam kasus ini, terbukti bahwa Terdakwa secara aktif beberapa kali melakukan komunikasi telepon atau pesan Blackberry Messenger (BBM) sebagai upaya untuk mendapat imbalan uang (fee) dari Kemendiknas. Terhadap bukti tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) Undang-Undang ITE disebutkan bahwa \u2018informasi elektronik dan\/atau dokumen elektronik dan\/atau hasil cetaknya merupakan alat bukti hukum yang sah\u2019.<\/p>\n<p>Pasal tersebut menegaskan bahwa keberadaan alat bukti elektronik adalah sah. Selanjutnya dalam Pasal 5 ayat (2) Undang-Undang tersebut dinyatakan bahwa \u2018informasi elektronik dan\/atau dokumen elektronik dan\/atau hasil cetaknya sebagaimana dimaksud dalam ayat (1) merupakan perluasan dari alat bukti yang sah sesuai dengan hukum acara yang berlaku di Indonesia.<\/p>\n<p>&#8211;&gt; Putusan Mahkamah Agung RI No. 1616 K\/Pid.Sus\/2013 tanggal 20 November 2013.<\/p>\n<p>Sumber:<br \/>\nhttps:\/\/www.pa-penajam.go.id\/images\/artikel\/YurisprudensiTahun2014_Pertimbangan_dan_KaidahHukum13PutusanMahkamahAgungRI.pdf<\/p>\n<p>Salam Pancasila,<br \/>\nFredrik J Pinakunary<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>HASIL CETAK (PRINT) INFORMASI ELEKTRONIK ADALAH PERLUASAN DARI ALAT BUKTI YANG SAH SESUAI DENGAN HUKUM ACARA Dalam kasus ini, terbukti bahwa Terdakwa secara aktif beberapa kali melakukan komunikasi telepon atau pesan Blackberry Messenger (BBM) sebagai upaya untuk mendapat imbalan uang (fee) dari Kemendiknas. Terhadap bukti tersebut, Mahkamah Agung berpendapat bahwa dalam Pasal 5 ayat (1) [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[320],"tags":[],"class_list":["post-32884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pencerahan-hukum-hari-ini"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32884"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32884\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":33599,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32884\/revisions\/33599"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}