PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DAN PENGADILAN TINGGI YANG KURANG CUKUP DIPERTIMBANGKAN HARUSLAH DIBATALKAN<\/p>\n
Pada tahun 1948, Karijoredjo meninggal dunia dengan meninggalkan Penggugat sebagai satu-satunya ahli waris. Karijoredjo meninggalkan sebidang tanah. Untuk mengurangi pajak, tanah tersebut dititipkan kepada Kertodimedjo yang meninggal pada tahun 1941. Namun tanah tersebut dikuasai oleh anak-anak Kertodimedjo (Tergugat I-III) dan mereka pun menjual tanah tersebut ke Tergugat IV tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat.<\/p>\n
Di tingkat kasasi, Mahkamah Agung memutuskan untuk menerima permohonan kasasi Tergugat IV dan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi dengan alasan Putusan Pengadilan Negeri dan Pengadilan Tinggi keduanya kurang cukup dipertimbangkan (onvoldoende gemotiveerd) karena Mahkamah Agung berpendapat Putusan Pengadilan Negeri yang dikuatkan Putusan Pengadilan Tinggi tidak ada penilaian sama sekali terhadap penyangkalan dan bukti-bukti penyangkalan dari Para Tergugat baik dalam Konvensi maupun Rekonvensi, sehingga Mahkamah Agung mengadili sendiri perkara ini.<\/p>\n
Sumber:
\nPutusan Mahkamah Agung RI No. 638 K\/Sip\/1969, tanggal 22 Juli 1970.
\nhttps:\/\/jdihn.go.id\/files\/1276\/Yurisprudensi-Mahkamah-Agung-RI-No-638K-SIP-1969-Tahun-1970.pdf<\/p>\n
Salam Pancasila,
\nFredrik J Pinakunary<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
PUTUSAN PENGADILAN NEGERI DAN PENGADILAN TINGGI YANG KURANG CUKUP DIPERTIMBANGKAN HARUSLAH DIBATALKAN Pada tahun 1948, Karijoredjo meninggal dunia dengan meninggalkan Penggugat sebagai satu-satunya ahli waris. Karijoredjo meninggalkan sebidang tanah. Untuk mengurangi pajak, tanah tersebut dititipkan kepada Kertodimedjo yang meninggal pada tahun 1941. Namun tanah tersebut dikuasai oleh anak-anak Kertodimedjo (Tergugat I-III) dan mereka pun menjual […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[320],"tags":[],"class_list":["post-32759","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-pencerahan-hukum-hari-ini"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32759","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=32759"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32759\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":32760,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/32759\/revisions\/32760"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=32759"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=32759"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=32759"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}