{"id":29682,"date":"2020-04-01T19:15:22","date_gmt":"2020-04-01T12:15:22","guid":{"rendered":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/?p=29682"},"modified":"2020-04-01T19:15:29","modified_gmt":"2020-04-01T12:15:29","slug":"klhk-salah-alamat-pttep-australasia-dan-pttep-tolak-tanggung-jawab-tumpahan-minyak","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/klhk-salah-alamat-pttep-australasia-dan-pttep-tolak-tanggung-jawab-tumpahan-minyak\/","title":{"rendered":"KLHK Salah Alamat, PTTEP Australasia dan PTTEP Tolak Tanggung Jawab Tumpahan Minyak"},"content":{"rendered":"\n<p class=\"wp-block-paragraph\"><strong>JAKARTA, Detak Berita \u2014<\/strong>&nbsp;Perusahaan asal Thailand PTT Exploration and Production (PTTEP) dan PTTEP Australasia menolak untuk melakukan mediasi dengan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kedua perusahaan tersebut merupakan tergugat II dan tergugat I dalam kasus tumpahan miyak montara di perairan Indonesia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Perkara ini turut menyeret sang induk usaha PTT Public Company Limited (tergugat III) yang merupakan perusahaan plat merah raksasa Thailand.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adapun penggugat dalam sengketa ini yaitu Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan (KLHK).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Perkara No.241\/Pdt.G\/2017\/PN.Jkt.Pst. telah dijadwalkan masuk agenda mediasi di Pengadilan Niaga Jakarta Pusat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kuasa hukum tergugat I dan tergugat II Fredrick J. Pinakunary menyatakan menolak hadir dalam mediasi. Hal ini disebabkan pihaknya membantah sebagai pihak yang digugat oleh KLHK.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cKami bukan pihak dalam gugatan, mengapa kita harus hadir. Logikanya begitu saja\u201d, katanya kepada media, Minggu (17\/12\/2107).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fredrick menyatakan KLHK tidak menyebut nama kliennya dalam petitum gugatannya. Gugatan KLHK, lanjutnya, ditujukan kepada perusahaan lain yang tidak terdaftar.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Dalam gugatannya, KLHK menuliskan tergugat I yaitu The Petroleum Authority of Thailand Exploration and Production Australasia (PTTEP AA).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sementara itu, tergugat II yakni The Petroleum Authority of Thailand Exploration and Production Public Company Limited (PTTEP).<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cNama klien kami tidak sepanjang itu. Itu perusahaan tidak terdaftar baik di Thailand atau Australia\u201d, ujarnya. Dia masih bersikeras bahwa gugatan KLHK salah alamat.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fredrick menuturkan tergugat I cukup bernama PTTEP Australasia. Perseroan merupakan operator kilang minyak milik Thailand yang beroperasi di perairan Montara, Australia.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sementara itu, tergugat II bernama PTTEP yang merupakan singkatan dari PTT Exploration and Production yang berbasis di Thailand.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Fredrick memutuskan kedua kliennya tidak akan menghadiri proses mediasi yang belum dijadwalkan kapan agendanya.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Menambahi, PTT Public Company Limited (tergugat III) meminta pemerintah Indonesia tidak melibatkannya dalam kasus tumpahan minyak montara.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Sang induk usaha merasa keberatan disangkutpautkan dengan operasional bisnis tergugat I.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Kuasa hukum tergugat III Andi F. Simangunsong meminta perusahaan yang bergerak di industri minyak dan gas ini dikeluarkan dari gugatan.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cKami tidak bertanggung jawab atas operasional tergugat I. Kami menolak dan meminta untuk dikeluarkan dari gugatan\u201d, katanya.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Menurut Andi, perusahaan milik negara ini hanya memiliki saham pada tergugat II. Dengan begitu, dia tidak tahu menahu mengenai operasional dari tergugat I.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">Adapun sebagai holding grup, tergugat III hanya mengetahui proses perizinan saja. Sementara itu, tergugat III tidak ikut campur masalah operasional.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">\u201cTergugat III bukan pemegang saham dari tergugat I (operator). Kami hanya ada kepemilikan di tergugat II saja\u201d, ujarnya.<\/p>\n\n\n\n<p class=\"wp-block-paragraph\">sumber:  <a href=\"http:\/\/www.detakberita.com\/2017\/12\/17\/klhk-salah-alamat-pttep-australasia-dan-pttep-tolak-tanggung-jawab-tumpahan-minyak\/\">http:\/\/www.detakberita.com\/2017\/12\/17\/klhk-salah-alamat-pttep-australasia-dan-pttep-tolak-tanggung-jawab-tumpahan-minyak\/<\/a>  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>JAKARTA, Detak Berita \u2014&nbsp;Perusahaan asal Thailand PTT Exploration and Production (PTTEP) dan PTTEP Australasia menolak untuk melakukan mediasi dengan Kementerian Lingkungan Hidup dan Kehutanan. Kedua perusahaan tersebut merupakan tergugat II dan tergugat I dalam kasus tumpahan miyak montara di perairan Indonesia. Perkara ini turut menyeret sang induk usaha PTT Public Company Limited (tergugat III) yang [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_et_pb_use_builder":"","_et_pb_old_content":"","_et_gb_content_width":"","footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-29682","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-berita"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29682","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29682"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29682\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29684,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29682\/revisions\/29684"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29682"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29682"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/fjp-law.com\/id\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29682"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}